Semua 50 negeri mempunyai larangan terhadap satu atau lebih jenis haiwan eksotik. Tapi kenapa? Sebilangan besar undang-undang mengklasifikasikan "liar" dan haiwan eksotik sebagai spesies berbahaya yang mengancam keselamatan awam, kesihatan awam, atau menimbulkan risiko kepada alam sekitar. Keprihatinan kesejahteraan haiwan jarang menjadi alasan mengapa haiwan dibuat haram untuk pemilikan swasta.

Oleh kerana Amerika adalah negara yang terkenal dengan "kebebasan" dan kurangnya pelanggaran kebebasan peribadi (ya, walaupun anda tidak bersetuju dengannya) selagi tidak melanggar hak orang lain, saya fikir ia akan berlaku menarik untuk disenaraikan beberapa situasi di mana pelbagai badan pemerintah menganggap ini sebagai "risiko yang tidak dapat diterima oleh orang ramai" yang tiba-tiba dapat diterima. (Saya membayangkan akan ada risiko bagi masyarakat untuk membenarkan pelanggaran kebebasan peribadi pemilik haiwan peliharaan.)

Situasi apa yang begitu penting sehingga membahayakan orang ramai?

Pengecualian untuk Larangan Haiwan Peliharaan Eksotik

1. Ladang Bulu
2. Zoo
3. Pendidik Haiwan
4. Sirkus
5. Tempat perlindungan
6. Kemudahan Penyelidikan
7. Kemudahan yang Membangkitkan Haiwan Eksotik untuk Makanan
8. Pengguna Monyet Perkhidmatan
9. Pembiak Haiwan Eksotik

1. Ladang Bulu

Banyak negeri ingin memastikan bahawa haiwan berbahaya seperti rubah tidak boleh menjadi haiwan peliharaan. Anda tidak boleh menyimpan rubah di kebanyakan negeri, tetapi jika anda ingin mengeringkan ratusan daripadanya, maka tidak mengapa. Walaupun para aktivis hak-hak binatang terus-menerus mendorong untuk menjadikan haram memanjakan seekor rubah merah peliharaan, menyimpan banyak rubah merah sebagai asasnya, kandang dalam operasi pertanian dikecualikan, mungkin di semua negeri. Sebilangan pemilik haiwan peliharaan eksotik cuba mengetepikan undang-undang dengan mendakwa mereka adalah peternak bulu dan berusaha memenuhi syarat dengan berusaha menjual beberapa bulu peliharaan mereka yang semula jadi.

Di Virginia, rubah merah yang dijinakkan hanya dibenarkan kerana celah yang ada untuk memenuhi orang yang menghasilkan bulu rubah… dan sekarang para perundangan berusaha menutup celah itu dan mendorong pemilik haiwan peliharaan keluar. Ternyata, mantel bulu cukup diperlukan untuk membahayakan orang ramai dengan rubah yang dimiliki dan dipelihara oleh orang yang tidak terlatih dalam menangani 'binatang liar berbahaya.' Itu sesuatu yang perlu difikirkan pada saat anda menganggap bahawa haiwan peliharaan eksotik harus tetap haram kerana ia 'kejam terhadap haiwan'.

2. Kebun binatang

Berapa banyak pekerjaan yang dapat anda fikirkan yang melibatkan pengecualian untuk penggunaan sesuatu yang biasanya tidak sah kerana dianggap terlalu berbahaya bagi masyarakat umum, walaupun orang tersebut mempunyai sedikit atau tidak latihan formal? Walaupun kebun binatang milik kerajaan yang lebih besar sering mempunyai piawaian keselamatan yang lebih tinggi dan kadang-kadang memerlukan pekerja pengendalian haiwan mereka untuk memiliki pendidikan formal, kebun binatang swasta juga ada dan banyak pemiliknya pada dasarnya adalah pemilik haiwan persendirian yang mengenakan bayaran masuk untuk melihat koleksi mereka. Mereka tidak diharuskan menjalani latihan formal dengan eksotik. Contohnya, pengasas tempat perlindungan haiwan peliharaan Big Cat Rescue memulakan perniagaannya dengan latar belakang harta tanah.

Latihan formal untuk individu yang bekerja dengan haiwan liar dan haiwan eksotik sering kali tidak melibatkan kerja langsung dengan haiwan. Sebagai contoh, Ijazah Sarjana Muda dalam Zoologi atau Biologi sering disukai oleh individu untuk bekerja di institusi yang diiktiraf AZA, tetapi itu tidak memberi anda pengajaran tentang bekerja dengan karnivor besar dan protokol keselamatan yang sesuai. Apabila kebun binatang mencari 'pengalaman haiwan', sukarelawan tempat tinggal haiwan, pekerjaan pejabat veterinar, dan pekerjaan di kedai haiwan peliharaan sering diterima! Ijazah dari 'Zoo pengajaran,' seperti program EATM di Moorpark College, jarang diadakan. Kononnya terlalu berbahaya untuk membiarkan pemilik swasta mempunyai eksotik sama ada mereka berpengalaman atau tidak… kecuali, tentu saja, mereka mempamerkan kepada orang ramai.

3. 'Pendidik' Haiwan

Banyak pemilik haiwan eksotik membawa haiwan mereka ke perpustakaan, sekolah, pameran, dan muzium. Pameran ini mestilah berlesen USDA seperti pemilik zoo. Pemilik haiwan ini, yang sering menyatakan bahawa mereka bukan pemilik haiwan peliharaan, sering menyebut haiwan mereka sebagai duta pendidikan untuk spesies mereka. Mereka membuat penyampaian haiwan hidup sambil menyenaraikan beberapa fakta asas tentang mereka sangat penting untuk integriti pendidikan masyarakat kita. Sebilangan penyampai ini mempunyai pengalaman atau latihan, tetapi banyak yang tidak dan tidak diperlukan. Oleh itu, orang ramai perlu diberi risiko agar anak-anak dapat melihat betapa tinggi serval dapat melompat atau mengetahui bahawa rubah fennec mempunyai telinga yang besar untuk menyejukkan diri.

4. Sirkus

Sarkas mungkin merupakan 'pesalah' yang memiliki haiwan eksotik yang paling dibenci. Walaupun sarkas terbesar di Amerika baru-baru ini menyebutnya berhenti kerana penjualan tiket yang rendah, sarkas tetap dikecualikan daripada larangan peliharaan eksotik dan bahkan ditampung sehingga mereka dapat mengangkut haiwan melalui garis negara. Ini semua walaupun mereka mempunyai haiwan yang sangat besar dan berbahaya kerana itu kucing besar dan gajah. Sekali lagi, tidak ada latihan formal yang diperlukan secara teknikal. Ramai pekerja sarkas adalah pemilik haiwan peliharaan eksotik yang bermain dengan haiwan kesayangan mereka di hadapan penonton.

5. Tempat perlindungan

Sanctuaries mungkin atau mungkin tidak diakreditasi bergantung kepada negeri. Konsep di sebalik mereka adalah bahawa mereka tidak seharusnya 'mengeksploitasi' haiwan dengan membiakkannya atau mengumpulkannya untuk mendapatkan pampasan wang, walaupun lebih sering daripada itu, tempat perlindungan akan mencari jalan untuk mengenakan bayaran kepada pengunjung untuk melihat haiwan tersebut, dan mereka juga meminta secara besar-besaran jumlah sumbangan. Tempat perlindungan sering menempatkan sejumlah besar haiwan eksotik, tetapi dianggap bernilai risikonya.

6. Kemudahan Penyelidikan

Pengecualian selalu dibuat untuk penggunaan haiwan eksotik untuk tujuan saintifik. Adakah sifat penyelidikan perlu dianggap cukup penting (contohnya penyelidikan kanser) untuk membahayakan masyarakat? Tidak ada penilaian sedemikian. Penyelidikan haiwan juga cenderung tidak berperikemanusiaan, jadi mengapa gagasan menjaga monyet sebagai haiwan peliharaan sering kali mengalami lebih banyak kejutan dan ejekan daripada mengujinya di makmal? Pada catatan lain, sementara aktivis ketakutan menerangkan bahaya virus Herpes B yang dapat dibawa monyet monyet, satu-satunya kejadian haiwan ini yang memindahkan virus tersebut kepada manusia terjadi di makmal. Jajahan besar monyet dunia lama lebih berisiko daripada jumlah haiwan peliharaan tunggal atau p yang dijaga secara peribadi.

7. Orang yang Membesarkan Haiwan Eksotik sebagai Makanan

Sungguh lucu bagaimana haiwan eksotik dianggap berbahaya apabila dimiliki sebagai haiwan peliharaan tetapi jika anda ingin menjual dagingnya, itu akan mengubah keadaan. Di kebanyakan negeri, haiwan besar Afrika tidak boleh dipelihara sebagai binatang peliharaan, tetapi bukan burung unta, yang sering dikecualikan kerana dianggap sebagai haiwan pertanian.

Oleh kerana undang-undang ini, burung raksasa ini sering diizinkan untuk dimiliki oleh pemilik haiwan peliharaan di beberapa negeri. Ini juga berlaku untuk emus dan rheas; spesies ini pasti akan menyalahi undang-undang jika mereka tidak mempunyai daging yang menguntungkan. Jadi sekali lagi, orang bersedia melihat masa lalu yang disebut bahaya haiwan eksotik tertentu. Ini juga berlaku untuk eksotik ekonomi lain seperti bison, rusa, dan buaya. Beberapa penternak haiwan eksotik akan menaikkan dan menjual daging antelop, kanggaru, dan juga singa!

8. Pengguna Monyet Perkhidmatan

Banyak negeri (berpotensi semua negeri) menjadikannya sah untuk memiliki monyet capuchin berkulit hitam jika bertujuan untuk membantu orang kurang upaya. Ini adalah monyet Helping Hands; mereka dilatih khas untuk melayani individu kurang upaya dengan pergerakan dan ketangkasan yang sangat terhad. Ini tentu menjadi alasan yang baik untuk membiarkan haiwan yang biasanya dianggap terlalu berbahaya untuk dipelihara oleh orang ramai. Walau bagaimanapun… ada ironi yang jelas di sini. Bagaimana primata yang 'berbahaya' bukan sahaja dapat hidup dengan orang kurang upaya, tetapi juga menjaga untuk satu? Walaupun monyet ini menjalani latihan khas yang ketat dan mengeluarkan gigi taringnya (praktik kontroversial yang dilakukan oleh beberapa pemilik monyet), ini dapat dilihat dari mentaliti bahawa primata adalah liar, selamanya tidak dapat diramalkan, dan sama sekali mustahil untuk dijaga haiwan peliharaan berjaya.

9. Penternak Haiwan Eksotik

Ya, di beberapa negeri anda tidak boleh memiliki 'binatang liar' yang dianggap berbahaya, tetapi anda boleh membiakkan haiwan tersebut . Sekiranya anda penternak, anda boleh mendapatkan lesen penternak USDA dan menghasilkan spesies yang dilarang untuk mendapat keuntungan; anda hanya perlu menghantar haiwan 'berbahaya' anda untuk mengganas pemilik di luar negeri anda. Membiarkan orang memiliki haiwan peliharaan = buruk, menjual haiwan peliharaan orang = dibenarkan.

Kesimpulannya

Sekiranya haiwan eksotik sangat berbahaya , mengapa undang-undang negeri mengecualikan entiti yang menggunakannya untuk keuntungan? Adakah haiwan menjadi kurang berbahaya apabila pemiliknya diberi pampasan? Seseorang boleh mencuba dan berpendapat bahawa kemudahan ini mesti berlesen USDA dan oleh itu dikawal selia, tetapi memenuhi kriteria untuk lesen ini tidak begitu luar biasa. Satu-satunya sebab pemilik haiwan peliharaan tidak dapat memperoleh lesen USDA adalah kerana ia hanya mengatur perniagaan. Banyak negeri yang berkuat kuasa memerlukan lesen USDA kerana ia menghilangkan pemeliharaan haiwan sebagai hobi peribadi dari gambar. Kenapa? Bukankah pemilik haiwan harus dinilai berdasarkan kemampuan mereka untuk menjaga binatang , terlepas dari alasan mereka memeliharanya? Sekiranya anda mengikuti mana-mana blog hak haiwan, anda akan melihat bahawa terdapat banyak kemudahan berlesen USDA yang berantakan.

Sudah jelas bahawa larangan haiwan peliharaan eksotik wujud kerana budaya kita, budaya yang sama yang melarang merokok, aktiviti kenderaan bermotor rekreasi berbahaya dan minum minuman keras, telah memelihara binatang peliharaan eksotik yang stigmatisasi dan dengan demikian dianggap tidak berhak mendapat perlindungan undang-undang dari peraturan yang tidak masuk akal dan tidak dapat dipertikaikan.